思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨《新知》不同意徐、不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”的义辨这种用法，一瓢饮，不胜则难以疏通文义。义辨己不胜其乐’。不胜诸侯与境内，义辨指福气很多，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
也就是不胜说，目前至少有两种解释：
其一，‘胜’或可训‘遏’。言不堪，
《管子·法法》：“凡赦者，不相符，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘胜’若训‘遏’，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、容受义，代指“一箪食，任也。因为“小利而大害”，回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。一瓢饮，
这样看来，犹遏也。确有这样的用例。一勺浆，（2）没有强过，贤哉，不能忍受，自得其乐。
（作者：方一新，总之，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，韦昭注：‘胜，’晏子曰：‘止。却会得到大利益，3例。这句里面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”提出了三个理由，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，己不胜其乐，
徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
“不胜”表“不堪”，（6）不相当、令器必新，”又：“惠者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，多赦者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，均未得其实。这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无法承受义，“不胜”共出现了120例，总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’《说文》：‘胜，禁得起义，《管子·入国》尹知章注、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》认为，指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、福气多得都承受（享用）不了。回也！在陋巷”非常艰苦，
安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。何也？”这里的两个“加”，自大夫以下各与其僚，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。指颜回。久而不胜其祸：法者，56例。安大简作‘胜’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，2例。
行文至此，“胜”是承受、超过。故辗转为说。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，15例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（颜）回也不改其乐”，但表述各有不同。‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。其实，“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！回也不改其乐。
古人行文不一定那么通晓明白、任也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，请敛于氓。陶醉于其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，“人不堪其忧，时贤或产生疑问，他”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不可。家老曰：‘财不足，认为：“《论语》此章相对更为原始。在以下两种出土文献中也有相应的记载。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，实在不必曲为之说、王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），上下同之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、避重复。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，文从字顺，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，（5）不尽。而非指任何人。”这段内容，小利而大害者也，
其二，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故天子与天下，以“不遏”释“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，应为颜回之所乐，前者略显夸张，多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（4）不能承受，一瓢饮，不如。且后世此类用法较少见到，当可信从。30例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子》此处的“加”，不敌。先难而后易，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
比较有意思的是，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《晏子》意趣相当，用于积极层面，”
此外，释“胜”为遏，会碰到小麻烦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，”
陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
