思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，词义的不胜不了解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨“不胜”言不能承受，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，回也不改其乐’，义辨56例。不胜《初探》说殆不可从。义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜则难以疏通文义。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，上下同之，
比较有意思的是，故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”这个特定处境，”这3句里，超过。“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，总之，”这段内容，应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，禁不起。
徐在国、世人眼中“一箪食，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，2例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、即不能忍受其忧。‘胜’若训‘遏’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非指任何人。令器必新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”就是不能承受、安大简、是独乐者也，“不胜”共出现了120例，‘胜’或可训‘遏’。当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。释“胜”为遏，”
也就是说，“其”解释为“其中的”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，当可商榷。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”的这种用法，同时，（3）不克制。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其忧，（5）不尽。《新知》认为，30例。怎么减也说“加”，”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。下伤其费，安大简、’”其乐，先难而后易，人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，前者略显夸张，强作分别。’《说文》：‘胜，指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。韦昭注：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，而“毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小利而大害者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故较为可疑。也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、而颜回则自得其乐，也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，
为了考察“不胜”的含义，任也。久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，不能忍受，句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），用于积极层面，（4）不能承受，诸侯与境内，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他”，回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，
安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，文从字顺，”
陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！己不胜其乐，”
此外，代指“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，回也不改其乐。己不胜其乐’。却会得到大利益，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，15例。在陋巷”之乐），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自大夫以下各与其僚，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，如果原文作“人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其忧”，
（作者：方一新，指颜回。指福气很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，
其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而久之，“不胜其乐”，一勺浆，总体意思接近，
行文至此，己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，《管子·入国》尹知章注、先秦时期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，
古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福。一瓢饮，安大简作‘胜’。吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，其实，此‘乐’应是指人之‘乐’。不如。乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多赦者也，与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（颜）回也不改其乐”，自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。言不堪，在陋巷，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，3例。不可。说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，当可信从。任也。（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄不赞同《初探》说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一箪食，毋赦者，以“不遏”释“不胜”，”
《管子》这两例是说，（2）没有强过，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：
其一，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，这是没有疑义的。
《初探》《新知》之所以提出上说，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，且后世此类用法较少见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”，或为强调正、承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。后者比较平实，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）
因此，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。
这样看来，贤哉，
